什么是占中 一名“占中”违法者受到法律制裁

　　占中的含义

　　占中是指“占领中环”，中环是香港的象征，一些“港独”分子打着“普选”的旗号叫嚣要占领中环，意图“港独”。

　　香港人占领中环是什么时候开始的

　　2011年10月，一些香港右派人士在美国人发起占领华尔街活动的同时也发起了占领中环行动，并占领了香港汇丰银行大厦地下广场，这次事件标志着香港占中行动的开始。

　　参加占中行动的都是些什么人

　　发起和参加占领中环行动的都是一些香港右派分子、激进分子、港独分子。

　　香港人占领中环的目的是什么

　　香港右派分子希望香港普选，期待香港选举制度更加透明，但是中央和香港政府为了香港的稳定，希望香港普选能够保证香港稳定的前提下逐步实现港首的普选，双方有此形成了一定的矛盾和冲突，导致部分香港市民的不满，为了促进香港普选的尽快实行，部分香港激进分子发起了占领中环行动，目的是给中央和香港施加压力。

　　占领中环行动合法吗

　　占领中环行动在一定程度上破坏了香港的政治和经济稳定，给香港社会造成了混乱，港府和中央多次表态，占领中环行动时违法的。

　　占中对香港社会产生了什么影响?对内地游客自由行有什么影响?

　　占中发生后，香港首先作为金融中心受到冲击：29日上午，港元兑美元汇率贬值幅度创18个月的最大值。港股急挫近500点，港股巿值一天蒸发近5000亿港元(等于香港一年GDP的三分之一)。汇丰、渣打、中银香港、中信银行等在内的21家银行的37个营业点暂时关闭。

　　在民生方面，“占领中环”发生以来，消防处近两日的紧急服务受到堵塞影响，使得香港消防处12分钟抵达现场的服务承诺由超过九成跌至六、七成左右，这对香港市民的生命安全构成了威胁。

　　另外据香港媒体9月30日报道：一位70岁老人与儿孙受“占中”导致的交通阻塞影响，原来20分钟的车程，却苦等5小时，最终未能赶到医院见患病的媳妇最后一面，儿子抱着媳妇的遗体痛哭。老人控诉“占中人士太自私”。

　　在自由行方面，“占中”不仅影响到内地游客的旅游目的地选择，也影响到香港商户自身：

　　香港电台报道称，中国国家旅游局发布内部通知，以担心香港可能有安全问题为由，暂停批准旅行团到港。十一黄金周赴港购物的内地游客剧减，给香港商业带来较大影响。

　　“占中”行为已经严重影响香港市民生活，从股市、港元的急速下跌，从数十家银行分行暂停服务，从商户关门歇业，师生罢课，从核心地带交通瘫痪，很容易得出一个结论：“占中”每延长一小时，香港普通市民的生活就多痛苦一小时，而且受影响的市民越来越多，程度越来越深。

　　占中行动相关报道：

　　香港前年违法“占中”期间，反对派政治团体成员曾健超涉嫌向警察淋泼液体、拒捕，被控共5项袭警及拒捕罪名。26日，他被裁定一项袭警及两项拒捕罪名成立，案件押后至30日判刑。

　　综合香港媒体报道，当天下午，公民党成员曾健超抵达九龙城裁判法院听取判决。他涉嫌在前年10月15日于金钟龙和道隧道上的花槽位置，向11名警员淋泼液体，以及抗拒4名制服他的警员，被控共5项袭警及拒捕罪名。

　　主任裁判官罗德泉称，辩方质疑控方呈堂的亚洲电视有限公司(亚视)新闻视频的合法性。法庭信纳有关视频未经篡改，幷与警方所拍摄的录像属同一事件，确认在新闻视频和警方录像出现的黑衣男子就是曾健超。

　　罗德泉表示，被告淋泼液体时即使无特定目标，但心中有数花槽下方有大批警察站着，目标必然是将警员弄湿，行为明显有敌意，故裁定他袭警罪名成立。

　　他还说，被告事后的反抗是意图摆脱警员拘捕，裁定他两项拒捕罪名成立。但未能确定被告之后的挣扎动作，是否缘于被喷中胡椒喷雾产生剧痛，基于疑点利益归于被告，裁定其余两项拒捕罪罪名不成立。

　　30日，在香港特区九龙城裁判法院，裁判官判刑时表示，被告当日与(被袭)警员素未谋面，向警员淋泼有异味液体，是对警方的挑衅、侮辱。被告罪行绝非轻微，并无显示悔意，法庭有责任保护执勤警员，判处被告监禁是唯一选择。

　　裁判官判被告袭警罪囚5周，其余两项拒捕罪各判囚3周，同期执行。但由于刑期短，批准被告保释，等候上诉。

　　法治是香港社会稳定的基石

　　香港《文汇报》评论文章指出，市民理应知法守法，无论对社会有任何诉求，均应该透过合法、合情、合理渠道去表达或争取，绝对不能以任何借口，罔顾法纪，仇视或冲击执勤的前线警务人员，破坏社会秩序与安宁，否则，所作所为与暴徒何异。

　　《大公报》发表社评指出，判刑结果大杀近年激进反对派动辄“与警为敌”的“威风”，更彰显了特区司法机关维护法治的决心和勇气。

　　曾健超当日的行动十分恶劣，是对执法警员极大的侮辱和挑衅，而且传递出来的信息极为严重，他必须为这种当警员是“出气袋”的任性行为负责。法律面前人人平等，没有任何人可以凌驾在法律之上，也没有任何违法者可以凭藉任何理由逃避法律的制裁。绝不能姑息纵容违法行为，社会各界对那些冲击法治底线的行为也应严厉谴责。